top of page
泉源之聲BN.jpg

創世記-洪水是普世性還是局部性?|聚焦聖經


創世記第七章,記載的大洪水指出:「凡在地上有血肉的動物,就是飛鳥、牲畜、走獸,和爬在地上的昆蟲,以及所有的人,都死了。」創7:21


請問聖經中,大洪水的事件是普世性的、還是局部性的?

我們先來定義兩者差異:

普世性:包含全地球。

局部性:可指創世記一至七章的地理範圍、有人居住的地面(當時認為的全地)。


關於這個問題,聖經學者鄺炳釗教授指出,兩方各有不同的支持說法,根據來源也不同。有直接以聖經經文為依據,也有實地的考古結果、各地歷史記載、或是站在現今科學理論上的推斷與計算。


以下我們就舉例來看看雙方的觀點。


贊成「普世性」洪水的支持者指出:

  • 上帝的說的話與能力不容置疑,任何人的不可能在神眼中都為可能。

  • 洪水在地上一年的時間,足夠淹沒全球。

  • 若洪水只限於地球一部分,何須建造這麼巨大的方舟?

  • 水淹沒高山。(創七18-19)「天下的高山都淹沒了。」

  • 彼得後書意味洪水遍及整個世界。(彼後三6)

  • 既然全人類皆被消滅,洪水必得普及全球。

  • 地球上有超過150種民族流傳了洪水的故事。

  • 為什麼上帝要將每一種動物送進方舟,才能保障它們不致滅種?如果洪水只是區域性的,即使有些動物淹死了,應該還有其他動物存留,可以延續後代。

  • 上帝也就一而再地沒有遵守祂的諾言,祂說永不再用洪水淹沒大地(創9:11-16),可是自此以後又發生過無數次的局部性洪水。

  • 若非普世性,天上的飛鳥有機會飛越到洪水外的區域生存。


贊成「局部性」洪水的支持者指出:

  • 依地質學者的研究,洪水應該是區域性。因為找不到他們所謂全面性洪水的地質資料。

  • 如果洪水在創世不久之後就展開,那很可能動物和人都還沒有遷移到全世界。因此米所波大米(包括底格里斯河和幼發拉底河流域)的洪水就等同於全世界的洪水,足以「滅世」。

  • 四十天的大雨,就算加上地下水全湧出大水,仍不足以遮蓋整個地球。

  • 創七20「水勢比山高過十五肘,山嶺都淹沒了。」

  • 若山是指亞拉臘山,洪水只高過亞拉臘山15肘(約有6.85公尺),它不過一萬七千呎(5,137公尺)高,而喜馬拉雅山最高超過二萬九千呎(8,848公尺)。

  • 創七章中,「各地」可指中東一帶。就如「各地都有饑荒」、「各地的人都往埃及去」,並不是指全球,而是指埃及四周的區域,就是埃及人所知道的地方。他們所在的地方就是「全地」。反對者舉出其他經文為例:

    1. 申二25「我要使天下萬民聽見你的名聲都驚恐懼怕,且因你發顫傷慟。」,「天下萬民」在此處經文指以色列人「所踏之地的居民」(申十一25)。

    2. 王上四34「天下列王聽見所羅門的智慧,就都差人來聽他的智慧話。」,此處並不包括全世界所有的君王,只是所羅門時代以來以色列人所知道的國君。

    3. 方舟能容納得下世上這麼多的動物?甚至當時的物種體積可能比現在還大,另外,有考慮到恐龍嗎?

    4. 生活在地球兩極或條件差異極大的動物該怎麼生存?


支持兩方的不同觀點還有很多,包括使用專業術語的科學、地質或歷史理論、神學觀點、聖經原文字義等,若無各議題的專業背景恐難以明瞭。


另外,以上是信徒間的辯論,若再牽涉基督徒與無神論者的辯論進來,恐更複雜,全部提出恐篇幅過長,形同論文。以上僅提出簡易的觀點,僅讓讀者知道在這問題上的辯論恐怕永無止境。



結論


大洪水到底是普世還是局部性?各學者作家、著作與論壇的推論與根據五花八門,要得出統一的結論實屬不易,以上討論也僅供參考。


筆者個人認為:

支持普世性洪水的信徒,或許期待上帝彰顯超自然的大能,給後世觀看並敬畏神。

支持區域性洪水的信徒,或許較以理性眼鏡看待上帝作為,給後世理解並思想神。


我個人也較贊成普世性洪水,但真相如何我也無法下定論,畢竟現在沒有人親眼看過當時的情況。這個真相只有將來回天家,留待上帝來解答。


最後,我們仍應較定睛在洪水本身的意義,神為什麼要毀滅這地?

因為遍地都敗壞,祂給人機會,但只有挪亞一家符合神的心意。


神要人榮耀神。

但如果最初的目的不見了,祂就必須重來。


願我們都能像挪亞一家人,回轉歸向神,成為那成聖的少數,而不是失落的多數。

當少數的很困難,要面對輿論、頂住壓力。 當多數的很簡單,只要跟風向、享受就好。


阿們。



▌高頌清牧師









標記:

60 次查看

Commentaires


​最新文章

bottom of page